राजस्थान निवासी रणवीर ने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई थी कि संजीव ने उसकी पत्नी का अपहरण कर लिया है। शिकायत के आधार पर, संजीव और उसके दोस्तों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 366 (अपहरण या महिला को शादी करने के लिए मजबूर करना) के तहत पुलिस स्टेशन में प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
एफआईआर रद्द करने की मांग करने वाली संजीव की याचिका को स्वीकार कर लिया गया और उसे रद्द कर दिया गया।
रणवीर ने हाईकोर्ट में याचिका दायर कर निचली अदालत के आदेश को वापस लेने की मांग की थी। उन्होंने अपनी याचिका में मांग की थी कि अदालत को संजीव को जेल भेजने के लिए भारतीय दंड संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल करना चाहिए। न्यायमूर्ति बीरेंद्र कुमार के समक्ष मामला सुनवाई के लिए आया।
संजीव के वकील ने कहा कि वह अदालत में पेश नहीं हो सके क्योंकि वह कुछ अन्य मामलों में जेल में बंद है। अप्रत्याशित रूप से, रणवीर की पत्नी अदालत में उपस्थित हुई और कहा, "किसी ने मेरा अपहरण नहीं किया। मैं स्वेच्छा से संजीव के साथ लिव-इन रिलेशनशिप में थी।
रणवीर ने हालांकि अदालत से अपील की कि चूंकि उसकी पत्नी ने एक आरोपी के साथ विवाहेतर संबंध होने की बात स्वीकार की है, इसलिए उसे भारतीय दंड संहिता की धारा 494 (जीवनसाथी की सहमति के बिना दूसरी शादी, जबकि पति जीवित है) और 497 (किसी अन्य व्यक्ति के जीवनसाथी के साथ सहमति के बिना यौन संबंध बनाना) के तहत दोषी पाया गया।
हालांकि, जस्टिस बीरेंद्र कुमार ने एस खुशबू बनाम कन्नियाम्मल मामले में 2010 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले सहित कई फैसलों का हवाला देते हुए कहा कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 497 को सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने इस आधार पर रद्द कर दिया था कि यह निजता के अधिकार का उल्लंघन करता है. यह पति या पत्नी के जीवित रहते हुए पुनर्विवाह करने का मामला नहीं है। उन्होंने स्पष्ट किया कि लिव-इन संबंध भारतीय दंड संहिता की धारा 494 के तहत नहीं आते हैं। यदि दो वयस्क शादी के बाहर सहमति से यौन संबंध बनाते हैं, तो इसे कानूनी अपराध नहीं माना जाएगा।
यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता की पत्नी और अन्य आरोपी व्यक्तियों ने संयुक्त रूप से मुकदमे में एक जवाबी हलफनामा दायर किया था और वह कहती रही कि उसने स्वेच्छा से घर छोड़ा था और उसका एक आरोपी के साथ संबंध था, पीठ ने रणवीर की याचिका को खारिज कर दिया और कहा कि याचिकाकर्ता के दावे पर विचार करने के लिए कोई योग्यता नहीं है।